ノーコード・ローコード開発とUI/UXの関係を深掘り、運用の質を向上させる方法とは

アプリ開発の新常識を知る

兵庫県神戸市に本社を構えるmicomia株式会社が提供した独自調査レポート、「UI/UXを軸としたアプリ開発方式の比較調査」では、商用アプリ開発におけるノーコード・ローコードおよびAI支援型開発の特性を比較しています。本調査は、実際の開発現場から得られた貴重なデータをもとに、アプリやWebシステムの発注者が持つべき視点を提起するものです。

調査の目的と背景

近年、アプリ開発手法は多様化しています。従来のコード記述に加え、ノーコード・ローコードツールを使った開発が増加しています。また、生成AIの導入により開発効率が飛躍的に向上することも期待されています。しかし、多くの発注企業は、各手法の違いや適合性を理解するのが難しいと感じています。

micomiaはこの課題に応えるため、UI/UX、品質、処理速度、公衆運用の観点から開発方式を整理し、利用者視点でのアプリ開発に重要な要素を考察しました。

調査内容の詳細

調査対象は、実際の商用アプリおよびシステムの9案件です。その中で、検収記録が取得可能な8案件について、不具合や発生頻度を分析しました。さらに、Firebaseをバックエンドに用い、FlutterFlow、Bubble、Flutter、Reactを用いた簡易アプリの環境下での操作応答時間を比較しました。

不具合件数の比較

調査から、ノーコード・ローコードを使用した案件は合計44件の不具合があり、平均11件。一方でコード主体の開発では10件でその平均は2.5件となり、ノーコード・ローコード手法が持つ可能性とリスクが浮き彫りになりました。ただし、単純に不具合件数で優劣をつけるワケではなく、案件ごとの状況や開発者の技量も影響する点が重要です。

データ管理の課題

調査結果からは、特にデータ管理に関連する不具合が多く見受けられました。データの保存や更新、表示に失敗する事例が目立ち、それがユーザー体験にどのように影響するかが明確になっています。アプリ開発では、ただ機能を搭載するだけではなく、正確なデータ管理とユーザーへの適切な情報提供が求められることを再確認しました。

操作応答時間の比較

また、処理速度の実験では、同条件で構築したアプリ同士での比較を行いました。結果、FlutterとReactの方が、FlutterFlowやBubbleと比べて短い応答時間を示しました。これにより、フロントエンドの開発手法がユーザーの快適性に与える影響が確認できました。

ノーコード・ローコードの利点と短所

ノーコードやローコードツールは、初期開発の速度を重視する場面では非常に有効な手段ですが、長期的な視点で見ると、運用や機能追加において問題が生じる可能性があることも見逃せません。特に、利用者が増加するとさまざまな環境での問題が顕在化しやすく、開発時には気が付かなかった課題が浮上することが多くあります。

最後に

今回の調査で得られた知見は、アプリ開発において「ただ作る」だけでなく、「長期間にわたり快適に使い続けることができるか」という視点からの方法選択が重要であることを教えてくれます。したがって、開発方式を選ぶ際には、単なる初期費用や期間だけでなく、将来の保守性や応答性、拡張性を総合的に評価するべきです。

レポートの入手方法

詳細な内容が気になる方は、micomiaの公式サイトから資料請求が可能です。開発に関するより深い考察が収められたレポートをぜひ手に入れてください。

資料請求はこちらから

今後もmicomiaでは、アプリ開発に関する情報を提供し、企業が自身のサービスに最適な手法を選択できるようサポートを続けてまいります。